{"id":85344,"date":"2025-11-09T17:13:32","date_gmt":"2025-11-09T17:13:32","guid":{"rendered":"https:\/\/iprights.org\/2025\/11\/09\/miles-de-millones-para-bosques-promesas-en-belem-pero-quien-tiene-el-poder\/"},"modified":"2026-04-17T00:26:13","modified_gmt":"2026-04-17T00:26:13","slug":"miles-de-millones-para-bosques-promesas-en-belem-pero-quien-tiene-el-poder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iprights.org\/es\/2025\/11\/09\/miles-de-millones-para-bosques-promesas-en-belem-pero-quien-tiene-el-poder\/","title":{"rendered":"Miles de millones para bosques, promesas en Bel\u00e9m, pero \u00bfqui\u00e9n tiene el poder?"},"content":{"rendered":"\n<p><em>Voces ind\u00edgenas piden descolonizar la conservaci\u00f3n antes de que se repita la historia<\/em><\/p>\n\n<p>En la COP30 de Bel\u00e9m (Brasil), la atenci\u00f3n se centra en uno de sus resultados potencialmente revolucionarios: el Mecanismo Bosques Tropicales para Siempre (TFFF). Lanzado bajo el liderazgo de Brasil, el TFFF propone movilizar hasta 125.000 millones de d\u00f3lares para recompensar a los pa\u00edses por proteger y mantener sus bosques tropicales. Pero para los pueblos ind\u00edgenas, cuyos territorios se encuentran en primera l\u00ednea de esta batalla por la conservaci\u00f3n, el mecanismo presenta tanto oportunidades como graves riesgos.  <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Qu\u00e9 ofrece el TFFF<\/strong><\/h3>\n\n<p>El modelo TFFF se presenta como innovador: en lugar de basarse en subvenciones, utiliza un enfoque de \u00abfinanciaci\u00f3n mixta\u00bb. Los gobiernos y las organizaciones filantr\u00f3picas aportan el capital inicial de \u00abprimera p\u00e9rdida\u00bb (en concreto, Brasil se comprometi\u00f3 a aportar 1.000 millones de d\u00f3lares en septiembre de 2025). Esa inversi\u00f3n inicial est\u00e1 dise\u00f1ada para desbloquear nuevas inversiones comerciales, generando un fondo permanente de tipo dotacional del que podr\u00edan fluir pagos anuales de unos 4.000 millones de d\u00f3lares a los pa\u00edses con bosques tropicales que cumplan los requisitos.  <\/p>\n\n<p>Los pa\u00edses elegibles recibir\u00edan pagos vinculados al n\u00famero de hect\u00e1reas de \u00abbosques elegibles\u00bb que mantengan cada a\u00f1o, con deducciones por deforestaci\u00f3n o degradaci\u00f3n. Un aspecto crucial para los pueblos ind\u00edgenas es que el plan se compromete a asignar al menos el 20% de las recompensas a los pueblos ind\u00edgenas y a las comunidades locales. <\/p>\n\n<p>Para las comunidades ind\u00edgenas, esto podr\u00eda significar<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Una financiaci\u00f3n fiable y a largo plazo vinculada a la situaci\u00f3n real de sus territorios.<\/li>\n\n\n\n<li>Reconocimiento de su papel como guardianes de los bosques, con flujos directos de financiaci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n<li>Un asiento en la mesa de una arquitectura mundial emergente de financiaci\u00f3n forestal, si se respetan los acuerdos de gobernanza.<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>\u00bfQu\u00e9 est\u00e1 en peligro?  <\/strong><\/p>\n\n<p>Aunque el TFFF es prometedor, hay importantes se\u00f1ales de alarma que exigen un escrutinio vigilante por parte de los defensores de los derechos de los pueblos ind\u00edgenas:<\/p>\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Elegibilidad y pagos que fluyen a trav\u00e9s de los gobiernos nacionales<\/strong><br\/><\/li>\n<\/ol>\n\n<p>Aunque la nota conceptual hace hincapi\u00e9 en la participaci\u00f3n directa de los Pueblos Ind\u00edgenas y las comunidades locales, en la pr\u00e1ctica, los pagos seguir\u00e1n fluyendo a trav\u00e9s de los gobiernos nacionales, que mantienen el control sobre c\u00f3mo y si los fondos llegan a las comunidades sobre el terreno. Esta estructura entra\u00f1a el riesgo de captura y marginaci\u00f3n de arriba abajo, sobre todo en pa\u00edses donde los sistemas de gobernanza ind\u00edgena son d\u00e9biles o est\u00e1n excluidos de la toma de decisiones formal. <\/p>\n\n<p>Para que haya verdadera justicia y equidad, afirma la Internacional de los Derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas (IPRI), la instalaci\u00f3n debe garantizar el acceso directo y sin restricciones de los pueblos ind\u00edgenas, y no una mera asignaci\u00f3n simb\u00f3lica.<\/p>\n\n<p>\u00abTr\u00e1tanos como socios, como actores centrales, no como beneficiarios pasivos\u00bb, subray\u00f3 la Directora Ejecutiva de la Internacional de Derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas y galardonada con el Right Livelihood Laureate 2024, Joan Carling, destacando que los pueblos ind\u00edgenas no son partes interesadas a las que consultar despu\u00e9s de tomar decisiones, sino titulares de derechos que deben cogobernar los mecanismos que afectan a sus territorios.<\/p>\n\n<ol start=\"2\" class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Medici\u00f3n e integridad de los bosques<\/strong><br\/><\/li>\n<\/ol>\n\n<p>Los cr\u00edticos advierten de que el actual proyecto de normas permite los pagos incluso cuando se produce tala industrial o degradaci\u00f3n, si la deforestaci\u00f3n per se est\u00e1 por debajo del umbral.  <\/p>\n\n<p>Desde el punto de vista del IPRI, esto socava los derechos ind\u00edgenas: la salud de los bosques y la integridad ecol\u00f3gica est\u00e1n estrechamente ligadas a los medios de subsistencia, la cultura y la protecci\u00f3n de la biodiversidad de las comunidades ind\u00edgenas. Si los bosques degradados reciben el mismo pago que los intactos, los bosques pr\u00edstinos gestionados por los ind\u00edgenas pueden verse infravalorados.   <\/p>\n\n<p>Carling subraya repetidamente que los territorios ind\u00edgenas suelen ofrecer mejores resultados de conservaci\u00f3n, pero su valor no se reconoce. Por tanto, contar s\u00f3lo las hect\u00e1reas conservadas es insuficiente: hay que tener en cuenta la calidad, el valor cultural y la integridad del ecosistema. <\/p>\n\n<ol start=\"3\" class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Derechos sobre la tierra, seguridad de la tenencia y Consentimiento Libre, Previo e Informado  <\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n<p>Muchos territorios ind\u00edgenas siguen sin estar reconocidos legalmente o se enfrentan a una feroz impugnaci\u00f3n de la tenencia. Sin embargo, la propuesta de Mecanismo Bosques Tropicales para Siempre (TFFF) condiciona los pagos al mantenimiento de la cubierta forestal. \u00bfQu\u00e9 ocurre en los territorios en los que la tenencia es insegura, la gobernanza consuetudinaria est\u00e1 socavada o los actores externos amenazan totalmente la gobernanza ind\u00edgena? Si los Estados reciben y controlan los fondos destinados a \u00absus bosques\u00bb, las comunidades ind\u00edgenas pueden quedar una vez m\u00e1s al margen, a pesar de estar en la primera l\u00ednea de la gesti\u00f3n de esos bosques.   <\/p>\n\n<p>El IPRI insiste en que los derechos seguros sobre la tierra y los recursos, as\u00ed como el Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI), deben ser requisitos previos y no negociables, y no deben tratarse como a\u00f1adidos a posteriori. El trabajo de Joan Carling subraya repetidamente que, sin una tenencia reconocida, la administraci\u00f3n ind\u00edgena no puede ser recompensada ni defendida con justicia: <\/p>\n\n<p>\u00abSin nuestros territorios como base, todo lo dem\u00e1s -nuestra identidad, nuestros derechos, nuestro futuro- se asienta sobre un terreno incierto\u00bb, advirti\u00f3 Carling.  <\/p>\n\n<p>Al no incorporar el reconocimiento de la tenencia y el CLPI como condiciones fundamentales, el mecanismo corre el riesgo de legitimar un modelo en el que se atribuyen a los pueblos ind\u00edgenas los resultados de la conservaci\u00f3n, pero se les excluye de la toma de decisiones, la gobernanza y los flujos de beneficios. Carling subraya que, a menos que se respeten los derechos territoriales ind\u00edgenas, la financiaci\u00f3n de la conservaci\u00f3n se convierte en otro mecanismo de desposesi\u00f3n, no de capacitaci\u00f3n. <\/p>\n\n<p>En pocas palabras, las salvaguardias en torno a la tenencia y el consentimiento no son opcionales: son el umbral m\u00ednimo para cualquier mecanismo de financiaci\u00f3n forestal que pretenda respetar los derechos ind\u00edgenas y hacer justicia.<\/p>\n\n<ol start=\"4\" class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Riesgo de colonialismo verde<\/strong><br\/><\/li>\n<\/ol>\n\n<p>El impulso para movilizar un vasto capital privado -unos 100.000 millones de d\u00f3lares estadounidenses de inversores corporativos y financieros- plantea una cuesti\u00f3n fundamental: \u00bfqui\u00e9n se beneficia realmente de la llamada transici\u00f3n verde? Bajo la ret\u00f3rica de las \u00absoluciones basadas en la naturaleza\u00bb, los instrumentos financieros, las expectativas de rentabilidad y las obligaciones de endeudamiento corren el riesgo de convertir los bosques en activos de carbono en lugar de territorios vivos, y a las comunidades en contratistas en lugar de custodios. <\/p>\n\n<p>Estas l\u00f3gicas financieras suelen privilegiar a los grandes terratenientes, a los conglomerados agroindustriales y a los intereses extractivos h\u00e1bilmente rebautizados bajo esquemas de \u00abrestauraci\u00f3n\u00bb o \u00abconservaci\u00f3n\u00bb. Cuando la conservaci\u00f3n se convierte en un modelo empresarial en lugar de un pacto con la Tierra, repite las mismas injusticias que pretende resolver. <\/p>\n\n<p>El IPRI ha advertido repetidamente de que estas tendencias equivalen a una nueva oleada de \u00abcolonialismo verde\u00bb, en la que las tierras ind\u00edgenas vuelven a ser cercadas, vigiladas y monetizadas sin consentimiento. <em>\u00abDescolonizar la conservaci\u00f3n\u00bb,<\/em> insta Carling, \u00abporque proteger la naturaleza debe empezar por proteger a las personas que la han cuidado todo el tiempo\u00bb.<\/p>\n\n<p>Descolonizar la conservaci\u00f3n significa algo m\u00e1s que la inclusi\u00f3n en reuniones o porcentajes en los presupuestos de los proyectos; significa reclamar el poder, redefinir la responsabilidad y restaurar la gobernanza ind\u00edgena como n\u00facleo de la protecci\u00f3n medioambiental.<\/p>\n\n<p>Si los Pueblos Ind\u00edgenas no ocupan un lugar central -si se les trata como ideas de \u00faltima hora y no como art\u00edfices-, el TFFF corre el riesgo de perpetuar el mismo paradigma extractivo bajo un nombre m\u00e1s ecol\u00f3gico.<\/p>\n\n<p>El mundo s\u00f3lo podr\u00e1 garantizar que la transici\u00f3n verde no se convierta en otra forma de desposesi\u00f3n si se centra en la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas y no en la seguridad de los inversores.<\/p>\n\n<p><strong>No negociables de los pueblos ind\u00edgenas<\/strong><\/p>\n\n<p>Desde la perspectiva del IPRI, para que el TFFF est\u00e9 realmente al servicio de los Pueblos Ind\u00edgenas y de la justicia, lo siguiente debe ser innegociable:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Participaci\u00f3n y gobernanza garantizadas<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Los representantes ind\u00edgenas deben formar parte de la junta directiva del Mecanismo, de los consejos consultivos y de la mesa de toma de decisiones.<br\/><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Canales de financiaci\u00f3n directa<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Al menos el 20% de los pagos deben fluir directamente a los Pueblos Ind\u00edgenas y comunidades en formas que ellos controlen y gobiernen.<br\/><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Seguridad de la tenencia y Consentimiento Libre, Previo e Informado incorporado<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p>La participaci\u00f3n debe estar supeditada a los derechos ind\u00edgenas legalmente reconocidos, y cada \u00e1rea financiada debe cumplir s\u00f3lidas normas de CLPI.<br\/><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Criterios rigurosos de integridad ecol\u00f3gica<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p>La elegibilidad debe reflejar no s\u00f3lo la superficie forestal, sino tambi\u00e9n la calidad, la biodiversidad, el valor cultural y los sistemas de gesti\u00f3n ind\u00edgenas, y no simplemente las m\u00e9tricas de \u00abhect\u00e1reas mantenidas\u00bb que resultan favorables a la sede central.<br\/><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Responsabilidad y salvaguardias transparentes<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Informes p\u00fablicos claros, salvaguardias para los defensores, una cl\u00e1usula para abordar los conflictos por la tierra y las violaciones de los derechos, y ninguna sanci\u00f3n si se excluye injustamente a las comunidades.<br\/><\/p>\n\n<p>El TFFF tiene el potencial de remodelar la forma en que el mundo financia la conservaci\u00f3n de los bosques. Pero para los Pueblos Ind\u00edgenas, que protegen algunos de los bosques m\u00e1s intactos y, sin embargo, se enfrentan a los riesgos m\u00e1s importantes, este instrumento debe ir m\u00e1s all\u00e1 de la financiaci\u00f3n: debe encarnar la justicia, la soberan\u00eda y la dignidad.   <\/p>\n\n<p>Si el TFFF se convierte meramente en otro fondo gobernado por Estados e inversores, los Pueblos Ind\u00edgenas pueden encontrarse una vez m\u00e1s como guardianes sin reconocimiento, administradores sin recompensa y socios sin voz.<\/p>\n\n<p>En la COP30, la atenci\u00f3n mundial puede centrarse en grandes promesas, pero los Pueblos Ind\u00edgenas exigen que el resultado refleje algo m\u00e1s que cifras. Debe reflejar sus derechos y contribuciones. &#8211;<strong> iprights.org<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Voces ind\u00edgenas piden descolonizar la conservaci\u00f3n antes de que se repita la historia En la COP30 de Bel\u00e9m (Brasil), la atenci\u00f3n se centra en uno de sus resultados potencialmente revolucionarios: el Mecanismo Bosques Tropicales para Siempre (TFFF). Lanzado..<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":85345,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[296,295,278],"tags":[],"class_list":["post-85344","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cop30","category-declaraciones","category-noticias-y-reportajes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85344"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/iprights.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85344\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":85346,"href":"https:\/\/iprights.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85344\/revisions\/85346"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/85345"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}