{"id":85112,"date":"2025-11-05T19:42:16","date_gmt":"2025-11-05T19:42:16","guid":{"rendered":"https:\/\/iprights.org\/2025\/11\/05\/quand-la-transition-juste-trahit-les-peuples-autochtones-par-joan-carling-directrice-executive-de-lipri\/"},"modified":"2026-04-19T16:14:57","modified_gmt":"2026-04-19T16:14:57","slug":"quand-la-transition-juste-trahit-les-peuples-autochtones-par-joan-carling-directrice-executive-de-lipri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iprights.org\/fr\/2025\/11\/05\/quand-la-transition-juste-trahit-les-peuples-autochtones-par-joan-carling-directrice-executive-de-lipri\/","title":{"rendered":"Quand la transition juste trahit les peuples autochtones, par Joan Carling, directrice ex\u00e9cutive de l’IPRI"},"content":{"rendered":"\n

La promesse d’une transition \u00e9nerg\u00e9tique juste a \u00e9t\u00e9 salu\u00e9e comme une r\u00e9ponse n\u00e9cessaire \u00e0 la crise climatique. Davantage de barrages, de parcs solaires, de parcs \u00e9oliens, de centrales g\u00e9othermiques et d’exploitations mini\u00e8res de transition sont pr\u00e9sent\u00e9s comme les technologies propres qui alimenteront un avenir durable. Pourtant, pour les populations autochtones, ces projets sont souvent v\u00e9cus non pas comme des solutions, mais comme de nouvelles lignes de front de d\u00e9possession, de violence et de criminalisation.<\/strong><\/p>\n\n

Depuis 2021, l’IPRI a document\u00e9 un total de 459 <\/strong>all\u00e9gations de violations des droits de l’homme, de criminalisation, de violence et d’impunit\u00e9 \u00e0 l’encontre des peuples autochtones en Asie. Parmi ces all\u00e9gations, 24 <\/strong>cas sont li\u00e9s \u00e0 des projets de transition \u00e9nerg\u00e9tique juste sur les territoires des peuples autochtones, affectant un total estim\u00e9 \u00e0 97 217 individus autochtones<\/strong>. Parmi ces 24 cas, 18 <\/strong>sont des all\u00e9gations li\u00e9es \u00e0 des projets hydro\u00e9lectriques<\/strong> dans les pays suivants : les Philippines, l’Inde et le N\u00e9pal. Les six <\/strong>autres cas concernent l’\u00e9nergie solaire, l’\u00e9nergie g\u00e9othermique, l’\u00e9nergie \u00e9olienne et des projets d’extraction de min\u00e9raux de transition aux<\/strong> Philippines, en Indon\u00e9sie, au Cambodge et en Inde. <\/p>\n\n

Vous trouverez ci-dessous les d\u00e9tails de 24 cas pr\u00e9sum\u00e9s de violations des droits de l’homme.<\/p>\n\n

\"Violations<\/figure>\n\n

Les histoires qui se cachent derri\u00e8re les chiffres sont poignantes. Aux Philippines, le peuple Tumandok s’est oppos\u00e9 au projet polyvalent II de la rivi\u00e8re Jalaur, un m\u00e9ga-barrage financ\u00e9 par la Banque d’import-export de Cor\u00e9e du Sud et construit par Daewoo Engineering & Construction. En d\u00e9cembre 2020, les forces de l’\u00c9tat ont pris d’assaut neuf villages, tuant neuf (9) dirigeants indig\u00e8nes et en arr\u00eatant seize autres<\/a>. Quelques mois plus tard, une autre dirigeante, Julie Catamin, a \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9e<\/a> apr\u00e8s avoir condamn\u00e9 publiquement le massacre. <\/p>\n\n

Leur opposition \u00e0 un barrage qui violait leur droit au consentement pr\u00e9alable, libre et \u00e9clair\u00e9 (CPLE) a \u00e9t\u00e9 accueillie non pas par le dialogue, mais par la militarisation et l’effusion de sang. Lorsque le barrage a \u00e9t\u00e9 inaugur\u00e9 en 2024<\/a>, il ne repr\u00e9sentait pas seulement une prouesse technique, mais aussi un monument \u00e0 l’impunit\u00e9. Les Tumandok, refusant d’\u00eatre effac\u00e9s, ont depuis port\u00e9 plainte avec leurs alli\u00e9s devant les agences sud-cor\u00e9ennes contre les financeurs et les constructeurs. <\/p>\n\n

Dans l’Arunachal Pradesh, en Inde, les peuples autochtones Adi et Idu Mishmi ont subi une r\u00e9pression similaire pour s’\u00eatre oppos\u00e9s au projet polyvalent Upper Siang<\/a>. Des dirigeants ont \u00e9t\u00e9 accus\u00e9s de crimes aussi graves que la tentative de meurtre et le lynchage collectif – des tentatives manifestes de criminaliser la dissidence et de r\u00e9duire au silence les protestations de la communaut\u00e9. R\u00e9cemment, Bhanu Tatak<\/a>, une femme autochtone qui d\u00e9fend les droits de l’homme et s’oppose au barrage hydro\u00e9lectrique de 11 000 m\u00e9gawatts, a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9e et d\u00e9tenue \u00e0 l’a\u00e9roport alors qu’elle se rendait en Irlande dans le cadre d’un programme d’\u00e9changes \u00e9ducatifs, et son voyage a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9. Bien qu’elle ait \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9e, elle est accus\u00e9e de tentative de lynchage collectif et de tentative de meurtre, entre autres. <\/p>\n\n

Au N\u00e9pal, les peuples autochtones qui r\u00e9sistent \u00e0 la prolif\u00e9ration des projets hydro\u00e9lectriques<\/a> d\u00e9crivent leur lutte comme une lutte pour la survie, car les barrages d\u00e9truisent les pratiques culturelles, les occupations traditionnelles et les sites sacr\u00e9s. <\/p>\n\n

En Indon\u00e9sie<\/a> et au Cambodge<\/a>, des projets g\u00e9othermiques et \u00e9oliens ont \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre sans CLIP, et des cas de d\u00e9tention arbitraire et de violence physique ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s. M\u00eame les parcs solaires et l’exploitation mini\u00e8re transitoire aux Philippines et en Inde ont \u00e9t\u00e9 li\u00e9s \u00e0 des d\u00e9placements forc\u00e9s et \u00e0 des actes d’intimidation. <\/p>\n\n

Dans tous ces pays, le sch\u00e9ma est le m\u00eame : assassinats, accusations criminelles forg\u00e9es de toutes pi\u00e8ces, refus du droit au consentement libre et \u00e9clair\u00e9, d\u00e9tentions arbitraires, d\u00e9placements forc\u00e9s, harc\u00e8lement et intimidation<\/strong>. Les d\u00e9fenseurs autochtones – hommes, femmes et m\u00eame leaders LGBTQIA+ – sont pris pour cible pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’ils exercent leur droit \u00e0 prot\u00e9ger leurs terres, leurs territoires et leurs ressources. Les d\u00e9fenseurs sont notamment accus\u00e9s de possession ill\u00e9gale d’armes \u00e0 feu et d’explosifs, de parjure, de tentative d’homicide, de tentative de lynchage collectif et de tentative de meurtre. Il s’agit pour la plupart de crimes graves justifiant l’emprisonnement \u00e0 vie en cas de condamnation. <\/p>\n\n

Violation des droits, ignorance des responsabilit\u00e9s<\/strong><\/p>\n\n

Ces abus ne sont pas seulement des outrages moraux, ils constituent \u00e9galement des violations flagrantes du droit international.<\/strong> Les \u00c9tats comme les entreprises ont des responsabilit\u00e9s bien d\u00e9finies.<\/p>\n\n

Selon les principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme (UNGP)<\/strong>,<\/a> les \u00c9tats ont le devoir de prot\u00e9ger les droits de l’homme, tandis que les entreprises ont la responsabilit\u00e9 de les respecter, y compris les droits des peuples autochtones \u00e0 leurs terres et au CLIP. Cela signifie que les gouvernements ne peuvent pas se cacher derri\u00e8re la rh\u00e9torique du d\u00e9veloppement tout en militarisant les territoires autochtones ou en criminalisant les d\u00e9fenseurs des droits de l’homme. Cela signifie \u00e9galement que les entreprises et les investisseurs ne peuvent pas pr\u00e9tendre promouvoir l’\u00e9nergie propre tout en fermant les yeux sur la violence, les d\u00e9placements et la r\u00e9pression li\u00e9s \u00e0 leurs projets. <\/p>\n\n

Les UNGP affirment en outre que les entreprises doivent faire preuve de diligence raisonnable en mati\u00e8re de droits de l’homme, non pas<\/strong>en cochant des cases, mais en s’engageant v\u00e9ritablement \u00e0 pr\u00e9venir, att\u00e9nuer et r\u00e9parer les pr\u00e9judices. Pourtant, les cas document\u00e9s par l’IPRI montrent que ces obligations sont r\u00e9guli\u00e8rement ignor\u00e9es. Qu’il s’agisse de banques sud-cor\u00e9ennes finan\u00e7ant des projets de barrages violents aux Philippines ou de soci\u00e9t\u00e9s d’\u00c9tat indiennes construisant des m\u00e9ga-barrages sans consentement, le non-respect des droits des autochtones est syst\u00e9mique. <\/p>\n\n

Le rapport 2023 du Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral des Nations Unies sur la transition juste<\/strong> souligne que le processus doit \u00eatre centr\u00e9 sur les personnes et ancr\u00e9 dans les droits de l’homme. Il est important de noter que le rapport reconna\u00eet que les peuples autochtones, en tant que gardiens de la biodiversit\u00e9 et des territoires, doivent \u00eatre des partenaires dans l’\u00e9laboration de la transition et non des victimes de ses exc\u00e8s. Pourtant, dans la pratique, les voix autochtones restent exclues, leurs droits mis \u00e0 l’\u00e9cart et leurs d\u00e9fenseurs pris pour cible. <\/p>\n\n

Ce qui se passe en Asie n’est pas une transition juste. C’est une transition injuste qui sacrifie les peuples autochtones au nom des m\u00e9gawatts et des min\u00e9raux. C’est une transition qui assure des profits aux entreprises et aux gouvernements tout en compromettant la survie des communaut\u00e9s qui ont sauvegard\u00e9 les rivi\u00e8res, les for\u00eats et la biodiversit\u00e9 depuis des g\u00e9n\u00e9rations. <\/p>\n\n

Le refus du CLIP est au c\u0153ur de ces violations. Dans au moins quinze des cas document\u00e9s, les projets ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s sans le consentement v\u00e9ritable des communaut\u00e9s concern\u00e9es. Le CLIP n’est pas un obstacle bureaucratique, c’est un droit fondamental inscrit dans la D\u00e9claration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones (<\/strong>UNDRIP<\/strong><\/a>)<\/strong>. Il garantit que le d\u00e9veloppement n’est pas impos\u00e9 par la force, mais qu’il est d\u00e9cid\u00e9 par le dialogue, le respect et l’autod\u00e9termination. Lorsque le CLIP est refus\u00e9, des violations s’ensuivent : meurtres, d\u00e9placements, destruction culturelle et perte des moyens de subsistance. <\/p>\n\n

La transition juste ne peut se r\u00e9sumer \u00e0 une transition technologique des combustibles fossiles vers les \u00e9nergies renouvelables. Il doit s’agir d’un changement de pouvoir – de l’<\/strong>imposition du haut vers le bas \u00e0 la participation du bas vers le haut. Cela signifie que : <\/p>\n\n