POINT 8 | Table ronde sur les droits des peuples autochtones dans les situations post-conflit et dans les n\u00e9gociations, accords et trait\u00e9s de paix. 17e session du M\u00e9canisme d\u2019experts sur les droits des peuples autochtones D\u00e9claration d\u2019Indigenous Peoples Rights International (IPRI) Lundi 8 juillet 2024 IPRI souhaite f\u00e9liciter l\u2019EMRIP pour l\u2019organisation d\u2019une table ronde sur la question des droits des peuples autochtones dans les situations post-conflit et dans les n\u00e9gociations, accords et trait\u00e9s de paix. Nous estimons qu\u2019il est important de cr\u00e9er des opportunit\u00e9s pour le suivi et l\u2019\u00e9valuation des avis d\u2019experts et des recommandations formul\u00e9s par l\u2019EMRIP dans son rapport de 2022. En tant qu\u2019organisation dirig\u00e9e par des peuples autochtones \u0153uvrant \u00e0 pr\u00e9venir et \u00e0 mettre fin \u00e0 la violence et \u00e0 la criminalisation des peuples autochtones, IPRI soutient les peuples autochtones et leurs organisations dans plusieurs pays dans de tels contextes, tels que la Colombie et le Mexique. La plupart de ces pays ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s comme parmi les plus dangereux pour les d\u00e9fenseurs des droits humains autochtones, ce qui montre la persistance de la violence contre les peuples autochtones dans les situations post-conflit. En Colombie, l\u2019Accord de paix de 2016 comprenait un chapitre ethnique avec des mesures sp\u00e9cifiques visant \u00e0 garantir les droits des peuples autochtones.[1] Malheureusement, les progr\u00e8s dans la mise en \u0153uvre de ces mesures ont \u00e9t\u00e9 lents. L\u2019IEANPE (Instance sp\u00e9ciale de haut niveau des peuples ethniques de Colombie), charg\u00e9e d\u2019\u00e9valuer la mise en \u0153uvre du chapitre ethnique, indique que 38 % des indicateurs de mise en \u0153uvre ne montrent aucun progr\u00e8s.[2] L\u2019institution exprime \u00e9galement son inqui\u00e9tude face \u00e0 la situation humanitaire des peuples autochtones dans diff\u00e9rentes r\u00e9gions du pays en raison de la pr\u00e9sence de divers groupes arm\u00e9s. Les organes internationaux et r\u00e9gionaux des droits de l\u2019homme ont \u00e9galement exprim\u00e9 leur pr\u00e9occupation face \u00e0 la violence persistante contre les peuples autochtones en Colombie. La Commission interam\u00e9ricaine des droits de l\u2019homme (CIDH) a soulign\u00e9 les impacts diff\u00e9renci\u00e9s de cette violence sur les peuples autochtones, ainsi que les d\u00e9placements massifs et les situations de confinement qui les affectent dans les d\u00e9partements d\u2019Antioquia, Cauca, C\u00e9sar, Choc\u00f3, La Guajira, Magdalena, Nari\u00f1o, Putumayo et Valle del Cauca.[3] Le Rapporteur sp\u00e9cial des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, dans sa d\u00e9claration \u00e0 la suite de sa visite dans le pays au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e, a indiqu\u00e9 que malgr\u00e9 certaines bonnes pratiques, telles que le d\u00e9veloppement institutionnel de la Juridiction sp\u00e9ciale pour la paix, l\u2019Unit\u00e9 des victimes ou la reconnaissance des territoires autochtones comme victimes du conflit, il a re\u00e7u des rapports alarmants sur les agressions continues subies par les peuples autochtones dans de nombreuses r\u00e9gions du pays.[4] IPRI a r\u00e9cemment d\u00e9nonc\u00e9 des cas montrant l\u2019augmentation de la violence dans le Cauca, notamment l\u2019assassinat de la dirigeante autochtone Nasa Carmelina Yule Pavi \u00e0 Torib\u00edo le 17 mars.[5] Selon le rapport annuel de l\u2019ONIC, en 2023, plus de 58 000 hommes et femmes autochtones ont \u00e9t\u00e9 victimes de harc\u00e8lement, de confinement et de d\u00e9placements forc\u00e9s. Indepaz estime \u00e9galement qu\u2019au moins 37 dirigeants autochtones ont perdu la vie en Colombie au cours de cette p\u00e9riode. Le rapport de 2022 de l\u2019IPRI indique que des groupes arm\u00e9s continuent d\u2019op\u00e9rer sur les territoires des peuples autochtones, assassinant des gardes et des autorit\u00e9s autochtones, recrutant de force des enfants et des adolescents autochtones, et imposant des confinements et des d\u00e9placements forc\u00e9s.[6] Le rapport de 2022 de l\u2019EMRIP reconna\u00eet les avantages potentiels de l\u2019internationalisation des accords, comme ce fut le cas pour l\u2019Accord de paix en Colombie, et sugg\u00e8re que le suivi externe pourrait constituer un facteur facilitant la mise en \u0153uvre effective de ces accords.[7] Nous estimons qu\u2019il est urgent que la communaut\u00e9 internationale coop\u00e8re, en collaboration avec les peuples autochtones, pour la mise en \u0153uvre compl\u00e8te du chapitre ethnique de l\u2019Accord de paix. La prochaine COP16 de la CDB, qui se tiendra \u00e0 Cali, a pour th\u00e8me \u00ab Paix avec la nature \u00bb. Nous esp\u00e9rons que cela pourra contribuer aux efforts globaux de paix dans le pays, y compris \u00e0 l\u2019extension de la paix aux terres et territoires autochtones. Le rapport de 2022 de l\u2019EMRIP fait \u00e9galement r\u00e9f\u00e9rence aux Accords de San Andr\u00e9s au Mexique. Comme indiqu\u00e9 dans le rapport, des aspects essentiels de cet accord n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre, notamment la reconnaissance ad\u00e9quate des droits des peuples autochtones dans la Constitution, une revendication r\u00e9it\u00e9r\u00e9e par les organisations autochtones lors du dernier Examen p\u00e9riodique universel (EPU) du Mexique, dont le rapport final est en cours d\u2019adoption par le Conseil des droits de l\u2019homme lors de sa session actuelle. Le texte constitutionnel actuel, comme l\u2019ont soulign\u00e9 les Rapporteurs sp\u00e9ciaux Stavenhagen et Tauli-Corpuz, rend en r\u00e9alit\u00e9 impossible l\u2019exercice de l\u2019autod\u00e9termination des peuples autochtones.[8] Nous esp\u00e9rons que le nouveau gouvernement respectera cet engagement de longue date, ainsi que d\u2019autres demandes non satisfaites des Accords de San Andr\u00e9s, en travaillant conjointement avec les peuples autochtones. Parall\u00e8lement, des mesures sont n\u00e9cessaires pour r\u00e9pondre aux impacts de la militarisation sur les terres et territoires autochtones et pour assurer une protection effective des d\u00e9fenseurs autochtones des droits humains, comme le refl\u00e8tent les recherches et rapports de l\u2019IPRI.[9] L\u2019Accord de 1995 sur l\u2019identit\u00e9 et les droits des peuples autochtones au Guatemala visait \u00e0 construire une nouvelle relation entre l\u2019\u00c9tat guat\u00e9malt\u00e8que et les peuples autochtones du pays.[10] Cet accord n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 pleinement mis en \u0153uvre, malgr\u00e9 des d\u00e9cisions ult\u00e9rieures des tribunaux guat\u00e9malt\u00e8ques reconnaissant certains des massacres, de l\u2019esclavage forc\u00e9, des violations syst\u00e9matiques des droits humains et du g\u00e9nocide subis par les peuples autochtones pendant le long conflit. De nouveaux efforts doivent \u00eatre entrepris pour progresser dans la reconnaissance des droits des peuples autochtones dans le pays, notamment en mettant fin \u00e0 la violence et \u00e0 la criminalisation dont ils sont victimes, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019impunit\u00e9 des responsables. Comme le montrent les exemples mentionn\u00e9s ci-dessus, la violence contre les peuples autochtones et les graves violations de leurs droits humains persistent dans les situations post-conflit, et les mesures positives int\u00e9gr\u00e9es dans les accords de paix ne sont pas mises en \u0153uvre. Dans son rapport de 2022, l\u2019EMRIP recommande la cr\u00e9ation de m\u00e9canismes internationaux pouvant se concentrer sur la mise en \u0153uvre des trait\u00e9s, accords et autres arrangements constructifs avec les peuples autochtones, y compris les accords de paix. En attendant la mise en place de tels m\u00e9canismes dans les cas concern\u00e9s, nous esp\u00e9rons que l\u2019EMRIP continuera d\u2019accorder une attention particuli\u00e8re \u00e0 la mise en \u0153uvre des accords de paix afin de garantir le plein respect des droits des peuples autochtones, y compris des recours ad\u00e9quats. [1] Accord final pour la fin du conflit et la construction d\u2019une paix stable et durable, sign\u00e9 en 2016 entre le gouvernement de Colombie et les Forces arm\u00e9es r\u00e9volutionnaires de Colombie (FARC)
[2] https:\/\/ieanpe.com\/2024\/06\/06\/ieanpe-presenta-iii-informe-de-balance-sobre-la-implementacion-del-capitulo-etnicodel-acuerdo-final-de-paz\/, 6 juin 2024
[3] CIDH, Observations pr\u00e9liminaires. Visite in loco en Colombie. 15 au 19 avril 2024
[4] https:\/\/www.hchr.org.co\/historias_destacadas\/declaracion-final-del-relator-especial-de-las-naciones-unidas-sobre-los-derechos-de-los-pueblos-indigenas-francisco-cali-tzay-al-concluir-su-visita-oficial-a-colombia\/
[5] https:\/\/iprights.org\/index.php\/en\/all-statements\/colombia-emergency-in-cauca-urgent-action-urged-in-the-face-of-escalating-armed-violence-against-Indigenous-Peoples
[6] https:\/\/iprights.org\/index.php\/en\/component\/content\/article\/violence-impunity-and-criminalization-against-Indigenous-Peoples-in-colombia?catid=9&Itemid=102 80 [8] A\/HRC\/39\/17\/Add.2 (2018) and E\/CN.4\/2004\/80\/Add.2 (2003) [9] See https:\/\/iprights.org\/index.php\/en\/component\/content\/article\/las-cicatrices-son-memoria-la-militarizacion-en-pueblos-indigenas-de-mexico?catid=9&Itemid=102 and https:\/\/iprights.org\/images\/articles\/resources\/Annual%20Criminalization%20Report%202022\/IPRI%20Annual%20Criminalization%20Report%202022.pdf [10] Acuerdo sobre Identidad y Derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas. (1995). Available at https:\/\/memoriavirtualguatemala.org\/producto\/acuerdo-sobre-identidad-y-derechos-de-los-pueblos-indigenas\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
POINT 8 | Table ronde sur les droits des peuples autochtones dans les situations post-conflit et dans les n\u00e9gociations, accords et trait\u00e9s de paix. 17e session du M\u00e9canisme d\u2019experts sur les droits des peuples autochtones D\u00e9claration d\u2019Indigenous Peoples..<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[279],"tags":[350],"class_list":["post-86189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualites-et-caracteristiques","tag-emrip2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}