Par Soledad Sede<\/em><\/p>\n\n La loi argentine sur les glaciers n\u2019est pas apparue de nulle part. La premi\u00e8re tentative de r\u00e9glementation de la protection des glaciers, adopt\u00e9e en 2008, a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par l\u2019ex\u00e9cutif sous la forte pression du secteur minier. Deux ans plus tard, le Congr\u00e8s a promulgu\u00e9 la loi n\u00b0 26.639, \u00e9tablissant des normes environnementales minimales pour prot\u00e9ger les glaciers et l\u2019environnement p\u00e9riglaciaire en tant que r\u00e9serves d\u2019eau strat\u00e9giques. Fondamentalement, la loi a impos\u00e9 la cr\u00e9ation d\u2019un Inventaire national des glaciers afin d\u2019identifier et de surveiller ces \u00e9cosyst\u00e8mes \u00e0 travers le pays<\/strong>, confiant cette t\u00e2che \u00e0 l\u2019Instituto Argentino de Nivolog\u00eda, Glaciolog\u00eda y Ciencias Ambientales (IANIGLA). Au fond, la loi refl\u00e9tait une question plus large : jusqu\u2019o\u00f9 le d\u00e9veloppement extractif peut-il aller dans des territoires o\u00f9 l\u2019eau est \u00e0 la fois rare et essentielle <\/a>? <\/p>\n\n Cette question a rapidement \u00e9t\u00e9 port\u00e9e devant les tribunaux. Les soci\u00e9t\u00e9s mini\u00e8res et la province de San Juan ont contest\u00e9 la loi<\/strong>, arguant qu\u2019elle empi\u00e9tait sur les comp\u00e9tences provinciales et l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique. En 2019, la Cour supr\u00eame de justice de la Nation, dans l\u2019affaire \u00ab Barrick Exploraciones Argentinas S.A. y otro c\/ Estado Nacional \u00bb (Arr\u00eats : 342:917), a confirm\u00e9 sa constitutionnalit\u00e9. La Cour a confirm\u00e9 que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a le pouvoir de fixer des normes environnementales minimales <\/strong>en vertu de l\u2019article 41 de la Constitution, \u00e9tablissant ainsi un niveau de protection de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale. <\/p>\n\n Cette architecture institutionnelle est essentielle pour comprendre le litige actuel. Le syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral argentin conf\u00e8re au Congr\u00e8s le pouvoir d\u2019adopter des \u00ab normes minimales \u00bb en mati\u00e8re de protection de l\u2019environnement,<\/strong> tandis que les provinces conservent l\u2019autorit\u00e9 sur les ressources naturelles situ\u00e9es sur leur territoire. Cependant, cette autonomie n\u2019est pas absolue : les provinces peuvent compl\u00e9ter ou renforcer les normes f\u00e9d\u00e9rales, mais elles ne peuvent pas les affaiblir. La loi sur les glaciers fonctionne ainsi comme un socle r\u00e9glementaire, garantissant un niveau uniforme de protection de l\u2019environnement \u00e0 travers le pays.<\/strong> <\/p>\n\n Ce cadre est renforc\u00e9 par un principe fondamental du droit de l\u2019environnement : la non-r\u00e9gression<\/strong>. Une fois qu\u2019un certain niveau de protection de l\u2019environnement a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli, il ne peut \u00eatre r\u00e9duit sans justification solide. \u00c9troitement li\u00e9 \u00e0 la progressivit\u00e9, ce principe exige que les normes environnementales \u00e9voluent vers l\u2019avant, et non vers l\u2019arri\u00e8re. En ce sens, la loi sur les glaciers de 2010 a \u00e9tabli non seulement un niveau de r\u00e9f\u00e9rence, mais aussi un seuil que les r\u00e9formes ult\u00e9rieures sont cens\u00e9es maintenir ou renforcer, plut\u00f4t que d\u2019affaiblir. <\/p>\n\n Dix-huit ans apr\u00e8s le premier veto, cependant, le d\u00e9bat a boucl\u00e9 la boucle. En 2026, l\u2019ex\u00e9cutif national a promu une r\u00e9forme<\/strong> \u2014 promulgu\u00e9e sous le nom de loi 27.804<\/a> \u2014 qui restreint le champ d\u2019application de la protection et accro\u00eet le pouvoir discr\u00e9tionnaire des provinces. Au c\u0153ur de ce changement se trouve l\u2019environnement p\u00e9riglaciaire, historiquement la zone la plus contest\u00e9e en raison de son<\/strong> chevauchement avec les int\u00e9r\u00eats miniers<\/a><\/strong>. Les gouvernements provinciaux tels que ceux de Santa Cruz (dans le sud de la Patagonie) et de La Pampa (dans le centre de l\u2019Argentine), aux c\u00f4t\u00e9s des universit\u00e9s et des organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile, ont interpr\u00e9t\u00e9 cette r\u00e9forme comme un recul des protections environnementales, potentiellement en contradiction avec le principe de non-r\u00e9gression tel qu\u2019il est refl\u00e9t\u00e9 dans le droit international de l\u2019environnement, notamment l\u2019Accord d\u2019Escaz\u00fa, la Convention am\u00e9ricaine relative aux droits de l\u2019homme telle qu\u2019interpr\u00e9t\u00e9e par la Cour interam\u00e9ricaine des droits de l\u2019homme (avis consultatifs OC-23\/17<\/a> et OC-32\/25<\/a>), et la doctrine plus large du droit de l\u2019environnement. <\/p>\n\n Le processus l\u00e9gislatif lui-m\u00eame a suscit\u00e9 des pr\u00e9occupations suppl\u00e9mentaires. Une audience publique organis\u00e9e au Congr\u00e8s \u2014 apr\u00e8s que le projet de loi eut d\u00e9j\u00e0 obtenu une approbation partielle \u2014 a enregistr\u00e9 plus de 100 000 participants, mais moins de 400 ont pu prendre la parole. Cette exclusion de plus de 99 % des participants inscrits a soulev\u00e9 de s\u00e9rieuses questions quant \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 et \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 du processus participatif. De plus, aucune consultation pr\u00e9alable n\u2019a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e aupr\u00e8s des peuples autochtones<\/strong>, alors que la r\u00e9forme affecte directement des territoires o\u00f9 se trouvent de nombreux syst\u00e8mes glaciaires et p\u00e9riglaciaires. En vertu des normes internationales, notamment la Convention n\u00b0 169 de l\u2019OIT et la D\u00e9claration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP), une telle consultation est requise lorsque des mesures l\u00e9gislatives sont susceptibles d\u2019affecter les communaut\u00e9s autochtones, leurs territoires et leurs modes de vie.<\/strong> <\/p>\n\n Sans surprise, la r\u00e9forme a donn\u00e9 lieu \u00e0 des litiges dans diff\u00e9rentes juridictions. Le 24 avril 2026, le tribunal f\u00e9d\u00e9ral de R\u00edo Gallegos, dans la province de Santa Cruz, a accord\u00e9 une injonction suspendant les effets de la r\u00e9forme au sein de la province, invoquant le risque de pr\u00e9judice irr\u00e9parable pour les \u00e9cosyst\u00e8mes glaciaires (Juzgado Federal de R\u00edo Gallegos, \u00ab Honorable Concejo Deliberante de El Calafate y otros c\/ Estado Nacional s\/ amparo ambiental \u00bb, Expte. 5187\/2026). Quelques jours plus tard, le 28 avril 2026, le tribunal f\u00e9d\u00e9ral de Santa Rosa, dans la province de La Pampa, a admis une action collective intent\u00e9e par le gouvernement provincial, une universit\u00e9 nationale et des organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile, ordonnant son enregistrement et engageant une contestation constitutionnelle de la r\u00e9forme (dossier n\u00b0 4471\/2026). <\/p>\n\n Le cas de Salinas Grandes illustre comment ces changements juridiques et r\u00e9glementaires se traduisent sur le terrain. Comme le montre la figure 1, les projets li\u00e9s au lithium \u2013 \u00e0 diff\u00e9rents stades de d\u00e9veloppement \u2013 empi\u00e8tent sur des territoires autochtones et des zones \u00e9cologiquement sensibles<\/strong>, y compris des zones glaciaires identifi\u00e9es par l\u2019IANIGLA dans le cadre de l\u2019Inventaire national des glaciers. Cette convergence spatiale refl\u00e8te une tendance plus large \u00e0 l\u2019expansion des activit\u00e9s extractives dans des \u00e9cosyst\u00e8mes fragiles qui jouent un r\u00f4le essentiel dans la r\u00e9gulation de l\u2019eau. <\/p>\n\n Dans de tels contextes, l\u2019affaiblissement de la protection des glaciers n\u2019est pas simplement un ajustement juridique. \u00c0 Salinas Grandes, o\u00f9 l\u2019eau soutient \u00e0 la fois les \u00e9cosyst\u00e8mes et les moyens de subsistance de plus de 50 communaut\u00e9s autochtones, la r\u00e9duction des mesures de protection risque d\u2019intensifier les tensions socio-environnementales pr\u00e9existantes et d\u2019entra\u00eener des impacts cumulatifs et potentiellement irr\u00e9versibles.<\/strong> <\/p>\n\n D’un point de vue politique, la r\u00e9forme a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme un outil visant \u00e0 apporter de la s\u00e9curit\u00e9 juridique et \u00e0 attirer les investissements. Pourtant, les premiers d\u00e9veloppements sugg\u00e8rent une dynamique inverse : augmentation des litiges, r\u00e9ponses judiciaires fragment\u00e9es et incertitude juridique croissante.<\/strong> En abaissant le niveau de r\u00e9f\u00e9rence environnemental effectif \u2014 ce qui pourrait entrer en conflit avec les engagements internationaux<\/strong> \u2014, la r\u00e9forme argentine sur les glaciers soul\u00e8ve des questions plus larges concernant la coh\u00e9rence r\u00e9glementaire, la gouvernance f\u00e9d\u00e9rale et la gestion des ressources strat\u00e9giques dans le contexte de la transition \u00e9nerg\u00e9tique mondiale. <\/strong><\/p>\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Argentine : moins on prot\u00e8ge les glaciers, plus le risque juridique est grand R\u00e9sum\u00e9 : La r\u00e9forme argentine de 2026 relative aux glaciers affaiblit les mesures de protection des glaciers et des environnements p\u00e9riglaciaires, suscitant des contestations juridiques..<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":87564,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"elementor_theme","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[279,374,344,69],"tags":[375,433,432],"class_list":["post-87565","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-et-caracteristiques","category-actualites-et-evenements","category-environnement-et-droits-humains","category-statements","tag-changement-climatique","tag-extraction-du-lithium","tag-loi-argentine-sur-les-glaciers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87565"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87565\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":87566,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87565\/revisions\/87566"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/87564"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iprights.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/a>Principaux changements apport\u00e9s \u00e0 la l\u00e9gislation sur les glaciers et leur incidence sur les peuples autochtones<\/h1>\n\n
<\/a>\u00c9tude de cas : Salinas Grandes et Laguna de Guayatayoc<\/h1>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/iprights.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/MAPA-COMPLETO.MinerasyGlaciares.2026_INGLES.jpg\")
<\/figure>\n\n