Il reste beaucoup à faire pour mettre en œuvre sur le terrain les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme. Étant donné que les peuples autochtones sont fortement affectés par les activités des entreprises à travers le monde — en particulier en ce qui concerne leurs territoires, leurs ressources et leur droit à l’autodétermination — il sera essentiel de s’engager de manière significative avec les États et les entreprises. Cela a été souligné par des représentants autochtones lors de l’événement en ligne « Les droits des peuples autochtones dans le contexte des entreprises : expériences et perspectives d’avenir ».
Cet événement, organisé par IPRI, IWGIA et The Christensen Fund, a été développé dans le cadre de la 21e session de l’Instance permanente des Nations Unies sur les questions autochtones, dont le thème cette année est: peuples autochtones, entreprises, autonomie et principes des droits de l’homme relatifs à la diligence raisonnable, y compris le consentement libre, préalable et éclairé.
L’activiste sâme Anne Nourgam, lors de son dernier événement parallèle en tant que présidente de l’Instance permanente des Nations Unies sur les questions autochtones (UNPFII), a reconnu que les entreprises ont joué un rôle significatif dans l’affaiblissement des droits des peuples autochtones. Malgré certains progrès au cours des dernières décennies — notamment la reconnaissance des droits des peuples autochtones dans les lois et même dans des constitutions nationales, l’adoption de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP), ainsi que la création de l’Instance permanente et la nomination d’un rapporteur spécial des Nations Unies pour les peuples autochtones —, lorsqu’il s’agit du respect effectif des droits des peuples autochtones, «les choses continuent comme d’habitude».
Depuis la mise en œuvre des Principes directeurs des Nations Unies (UNGP) relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme, a déclaré Anne Nourgam, certains progrès ont été réalisés, notamment avec l’adoption de politiques par les entreprises. Mais « une politique ne vaut que par sa mise en œuvre », et les peuples autochtones continuent de subir de graves violations de leurs droits humains, notamment à travers des déplacements forcés, la criminalisation et des assassinats. Rappelant que le changement se construit de bas en haut, Anne Nourgam a appelé les peuples autochtones à continuer d’être les moteurs de ce changement.
Lors de l’événement, quatre cas d’activités commerciales sur des territoires autochtones ont été présentés. Jillie Karl, une jeune femme isnag des Philippines, a raconté comment quatre projets de barrages hydroélectriques sont en cours d’autorisation sur leurs terres ancestrales, malgré la forte opposition des communautés et l’absence de consentement libre, préalable et éclairé (FPIC). L’entreprise a mis en œuvre une stratégie de division et de corruption, fragmentant les communautés et provoquant des tensions lors d’un processus de FPIC contestable, qui ne respectait pas les principes de diligence raisonnable.
«Pour les entreprises, ces projets signifient du profit. Pour l’État, ils représentent des sources d’énergie renouvelable; mais pour nous, peuples autochtones, ils signifient la destruction de notre biodiversité, de notre riche culture et de nos traditions, de nos sites sacrés, ainsi que de nos systèmes et pratiques autochtones», a résumé Jillie Karl. «Ce que nous voulons, c’est un développement juste, inclusif et équitable, avec le plus grand respect des droits humains et des droits des peuples autochtones. Nous le réaffirmons : pas de consentement, pas d’accès».
Depuis le Mexique, José May et Doroteo Hau Kuk — membres du conseil de l’organisation maya Kanan Ts’ono’ot, dans le Yucatán — ont fait état de la lutte contre une méga-ferme porcine. Leur communauté, Homún, est située dans une réserve abritant la plus grande réserve d’eau douce du Yucatán.
Alors que le gouvernement avait autorisé le projet, les habitants se sont organisés et ont mené une consultation. Toute la communauté a répondu « non » à la méga-ferme, mais les autorités « sont de connivence avec les entreprises. Les institutions gouvernementales ne font pas le travail qu’elles devraient faire, nous devons donc défendre ce qui nous appartient ».
Les militants mayas ont insisté sur le fait qu’ils souhaitent que le gouvernement respecte la décision de la communauté issue de cette consultation. En raison d’une procédure judiciaire en cours, la méga-ferme est actuellement fermée.
Depuis l’Indonésie, Norman Jiwan a évoqué la situation des entreprises de palmier à huile qui s’approprient des territoires autochtones dans le hameau de Sebalos. Là-bas, les communautés autochtones vivent sous la menace et dans la peur. Parmi les 18 impacts négatifs identifiés de ces projets figurent l’accaparement des terres, la criminalisation, l’extinction de la faune, les injustices de genre, les abus et les violations des droits.
Dans ce contexte, le gouvernement fait partie des acteurs qui portent atteinte aux peuples autochtones, car il accorde des concessions et subventionne les entreprises de palmier à huile, a indiqué Norman Jiwan. Par ailleurs, d’importantes entreprises, dont les pays d’origine sont membres de l’OCDE, sont approvisionnées en huile provenant de ces plantations.
L’un des appels lancés dans ce cas, en plus de demander aux États et aux entreprises de respecter et d’assumer leurs responsabilités, est que les partenaires commerciaux cessent d’acheter de l’huile de palme à cette entreprise. Norman Jiwan a également insisté sur l’urgence d’adopter des instruments contraignants pour réglementer les activités des entreprises.
À son tour, Pavel Sulyandziga a expliqué comment les peuples autochtones du district de Taïmyr Dolgano-Nénets, en Russie, ont dû faire face à Nornickel, l’une des plus grandes entreprises russes et britanniques, spécialisée dans la vente de métaux et également l’un des plus grands pollueurs au monde.
En mai 2020, une fuite a provoqué une catastrophe écologique dans une rivière située sur des territoires autochtones. Alors que les communautés tentaient de faire entendre leur voix et d’informer sur la situation, ces efforts ont été bloqués. Les représentants autochtones ont néanmoins réussi à engager des négociations avec des partenaires commerciaux de l’entreprise, y compris Elon Musk, et à créer un réseau de soutien pour leurs droits.
L’entreprise a accepté d’entamer des négociations, mais celles-ci n’ont pas abouti, même sur les aspects les plus fondamentaux des normes internationales.
Pour Pavel Sulyandziga, l’entreprise considère davantage les négociations comme une stratégie de relations publiques : elle a versé des compensations, mais sa politique n’a pas changé. Elle exerce des pressions sur les représentants autochtones et, avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le gouvernement s’en prend aux militants et aux leaders autochtones qui s’opposent à l’entreprise.
Dans le cas de l’Inde, Dinseh Murmu a expliqué comment les entreprises arrivent sur leurs territoires pour acquérir leurs ressources à l’aide de fausses promesses, tandis que le gouvernement accorde des autorisations sans procéder à un examen rigoureux. Dinseh Murmu a souligné qu’il existe de nombreuses lois qui protègent les droits des peuples autochtones, mais qu’elles ne sont pas effectivement mises en œuvre. « Nous voulons protéger notre Terre mère ; c’est pourquoi nous protestons contre ces décisions », a-t-il insisté.
Le défenseur autochtone a également indiqué que les entreprises ne créent pas d’emplois offrant une rémunération adéquate et ne se préoccupent pas de l’environnement. Selon lui, elles exploitent et dégradent les ressources, et les impacts négatifs sont plus importants que les bénéfices.
Fernanda Hopenhaym, vice-présidente du Groupe de travail des Nations Unies sur les entreprises et les droits de l’homme, a reconnu des schémas persistants dans les cas présentés. Avant tout, le manque de respect du consentement libre, préalable et éclairé (FPIC) et du droit à l’autodétermination, ainsi que la pollution, la criminalisation et les persécutions à l’encontre des défenseurs des terres.
Elle a indiqué qu’il s’agit d’un thème prioritaire pour le Groupe, et que plusieurs objectifs ont été fixés pour la prochaine décennie afin d’améliorer la protection des peuples autochtones.
Dans le cas de l’Inde, Dinseh Murmu a expliqué que des entreprises s’implantent sur leurs territoires pour exploiter leurs ressources en recourant à de fausses promesses, tandis que le gouvernement accorde des autorisations sans procéder à un examen approfondi.
Francisco Cali-Tzay, Rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, a indiqué que la violation des droits des peuples autochtones résultant du développement de projets économiques non consultés sur leurs terres ancestrales constitue un thème central de son mandat.
La majorité des communications adressées par le Rapporteur aux États concernent des violations du droit à la terre, au territoire et aux ressources, ainsi que l’absence de consentement libre, préalable et éclairé.
Après avoir évoqué la manière dont la réponse des États à la pandémie de Covid-19 a renforcé les processus de dépossession et les mesures autoritaires, Francisco Cali-Tzay a déclaré que chaque fois qu’une activité économique ne correspond pas à la vision autochtone du développement, elle viole le droit des peuples autochtones à l’autodétermination, entendu comme la capacité de définir librement leurs priorités économiques selon leur propre vision du monde.
Le Rapporteur spécial a rappelé qu’il peut mener diverses actions, notamment envoyer des communications aux États concernant des violations en cours des droits humains. Les Procédures spéciales peuvent intervenir auprès des États, mais aussi auprès d’autres acteurs, y compris des entités privées. Il a appelé à transmettre des informations sur leurs luttes et a souligné que son mandat peut également intervenir en tant qu’amicus curiae dans des affaires judiciaires liées aux droits humains et aux entreprises.
Joan Carling, directrice exécutive de l’IPRI, a indiqué que cette organisation a élaboré une note d’information sur les peuples autochtones, les droits humains et les activités des entreprises, qui présente les avancées dans la mise en œuvre des Principes directeurs des Nations Unies (UNGP), ainsi que les lacunes et les moyens d’y remédier.
Elle a également souligné que, la criminalisation étant prédominante dans le contexte des activités des entreprises, l’IPRI a échangé avec ses partenaires et des leaders autochtones de trois régions afin de définir ce que pourrait être la feuille de route des peuples autochtones pour la deuxième décennie de mise en œuvre des UNGP.
Le projet de cette feuille de route repose sur trois éléments. Le premier concerne le renforcement des capacités sur les instruments internationaux — dont les Principes directeurs des Nations Unies (UNGP) — ainsi que les échanges d’apprentissage mutuel.
Le deuxième est lié à la défense des droits et au plaidoyer, afin de développer des stratégies et des instruments permettant de répondre aux violations en cours et de garantir la justice ainsi que le respect des obligations en matière de droits humains par les États et les entreprises. Deux exemples en sont la participation des peuples autochtones à la loi européenne sur le devoir de diligence obligatoire en matière de droits humains dans les chaînes d’approvisionnement, ainsi que le traité contraignant sur les entreprises transnationales et le respect des droits humains.
Le troisième pilier consiste à renforcer les réseaux de collaboration et à construire des alliances pour développer des systèmes propres de protection, de solidarité et de coopération, afin de prévenir de nouvelles attaques et de rechercher des voies de réparation et de justice.
Cette feuille de route présente des synergies avec celle du Groupe de travail, notamment en ce qui concerne le renforcement de la participation et le respect du consentement libre, préalable et éclairé (FPIC) par les États et les entreprises, ainsi que l’importance du suivi du respect par les entreprises des obligations de diligence raisonnable.
Casey Box, directeur de la stratégie globale de The Christensen Fund, a présenté deux actions menées par son organisation. Premièrement, veiller activement à ce que chacun de ses investissements ne contredise pas sa mission de promotion de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP). Deuxièmement, commencer à investir dans des entreprises autochtones.
Il a insisté sur le fait que les entreprises doivent reconnaître et respecter les droits des peuples autochtones, y compris l’exigence explicite du consentement libre, préalable et éclairé. Dans le domaine de la philanthropie, il a également souligné que les bailleurs de fonds doivent offrir un soutien plus flexible afin de protéger les droits des peuples face aux entreprises et de soutenir des formes légitimes de leadership autochtone.
