La promesse d’une transition énergétique juste a été saluée comme une réponse nécessaire à la crise climatique. Davantage de barrages, de parcs solaires, de parcs éoliens, de centrales géothermiques et d’exploitations minières de transition sont présentés comme les technologies propres qui alimenteront un avenir durable. Pourtant, pour les peuples autochtones, ces projets sont souvent vécus non pas comme des solutions, mais comme de nouvelles lignes de front de dépossession. de nouvelles lignes de front de dépossession, de violence et de criminalisation.
Depuis 2021, l’IPRI a recensé un total de 459 allégations de violations des droits de l’homme, de criminalisation, de violence et d’impunité à l’encontre des peuples autochtones en Asie. Parmi ces allégations, 24 cas sont liés à des projets de transition énergétique juste sur les territoires des peuples autochtones, affectant un total estimé de 97 217 personnes autochtones. Parmi ces 24 cas, 18 sont des projets allégations liées à des projets hydroélectriques dans les pays suivants : Philippines, Inde et Népal. Les autres 6 affaires sont liées à à l’énergie solaire, à l’énergie géothermique, à l’énergie éolienne et à l’extraction de minerais de transition aux Philippines, en Indonésie, au Cambodge et en Inde.
Vous trouverez ci-dessous les détails de 24 cas présumés de violations des droits de l’homme.
Les histoires qui se cachent derrière les chiffres sont poignantes. Aux Philippines, le peuple Tumandok s’est opposé au projet polyvalent II de la rivière Jalaur, un méga-barrage financé par la Banque d’import-export de Corée du Sud et construit par Daewoo Engineering & Construction. En décembre 2020, les forces de l’État ont pris d’assaut neuf villages, neuf villages, tuant neuf (9) dirigeants indigènes et en arrêtant seize autres. Quelques mois plus tard, un autre leader, Julie Catamin, a été assassinée après avoir condamné publiquement le massacre.
Leur opposition à un barrage qui violait leur droit au consentement préalable, libre et éclairé (FPIC) a été accueillie non pas par le dialogue, mais par la militarisation et les effusions de sang. Lorsque le barrage a été inauguré en le barrage a été inauguré en 2024il ne s’agissait pas seulement d’une prouesse technique, mais d’un monument à l’impunité. Les Tumandok, refusant d’être effacés, ont depuis porté plainte avec leurs alliés devant les agences sud-coréennes contre les financeurs et les constructeurs.
Dans l’Arunachal Pradesh, en Inde, les peuples indigènes Adi et Idu Mishmi ont fait l’objet d’une répression similaire pour s’être opposés au projet de construction d’une usine de traitement des eaux usées. Projet polyvalent de l’Upper Siang. Des dirigeants ont été accusés de crimes aussi graves que la tentative de meurtre et le lynchage collectif, ce qui constitue une tentative évidente de criminaliser la dissidence et de réduire au silence les protestations de la communauté. Récemment, Bhanu Tatakune défenseure des droits humains autochtone opposée au barrage hydroélectrique de 11 000 mégawatts, a été arrêtée et détenue à l’aéroport alors qu’elle se rendait en Irlande pour participer à un programme d’échange éducatif, et son voyage a été annulé. Bien qu’elle ait été libérée, elle est accusée de tentative de lynchage collectif et de tentative de meurtre, entre autres.
Au Népal, les populations autochtones qui résistent à la à la prolifération des projets hydroélectriques décrivent leur lutte comme une lutte pour la survie, car les barrages détruisent les pratiques culturelles, les occupations traditionnelles et les sites sacrés.
En l’Indonésie et au Cambodgedes projets géothermiques et éoliens ont été mis en œuvre sans CLIP, et des cas de détention arbitraire et de violence physique ont été signalés. Même les parcs solaires et l’exploitation minière transitoire aux Philippines et en Inde ont été liés à des déplacements forcés et à des actes d’intimidation.
Dans tous ces pays, le schéma est le même : assassinats, accusations criminelles forgées de toutes pièces, refus du droit au consentement libre et éclairé, détentions arbitraires, déplacements forcés, harcèlement et intimidation. Les défenseurs autochtones – hommes, femmes et même leaders LGBTQIA+ – sont pris pour cible précisément parce qu’ils exercent leur droit à protéger leurs terres, leurs territoires et leurs ressources. Les défenseurs sont notamment accusés de possession illégale d’armes à feu et d’explosifs, de parjure, de tentative d’homicide, de tentative de lynchage collectif et de tentative de meurtre. Il s’agit pour la plupart de crimes graves justifiant l’emprisonnement à vie en cas de condamnation.
Violation des droits, ignorance des responsabilités
Ces abus ne sont pas seulement des outrages moraux, ils constituent également des violations flagrantes du droit international. des violations flagrantes du droit international. Les États comme les entreprises ont des responsabilités bien définies.
En vertu des Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme (UNGP), les États ont le devoir de protéger les droits de l’homme, tandis que les entreprises ont la responsabilité de les respecter, y compris les droits des peuples autochtones à leurs terres et au CLIP. Cela signifie que les gouvernements ne peuvent pas se cacher derrière la rhétorique du développement tout en militarisant les territoires autochtones ou en criminalisant les défenseurs des droits de l’homme. Cela signifie également que les entreprises et les investisseurs ne peuvent pas prétendre promouvoir l’énergie propre tout en fermant les yeux sur la violence, les déplacements et la répression liés à leurs projets.
Les UNGP affirment en outre que les entreprises doivent faire preuve de une diligence raisonnable en matière de droits de l’homme-non pas comme un exercice de cochage de cases, mais comme un véritable engagement à prévenir, atténuer et réparer les préjudices. Pourtant, les cas documentés par l’IPRI montrent que ces obligations sont régulièrement ignorées. Qu’il s’agisse de banques sud-coréennes finançant des projets de barrages violents aux Philippines ou de sociétés d’État indiennes construisant des méga-barrages sans consentement, le non-respect des droits des autochtones est systémique.
Le rapport 2023 du Secrétaire général des Nations unies sur la transition juste souligne que le processus doit être centré sur les personnes et ancré dans les droits de l’homme. Il est important de noter que le rapport reconnaît que les peuples autochtones, en tant que gardiens de la biodiversité et des territoires, doivent être des partenaires dans l’élaboration de la transition et non des victimes de ses excès. Pourtant, dans la pratique, les voix autochtones restent exclues, leurs droits mis à l’écart et leurs défenseurs pris pour cible.
Ce qui se passe en Asie n’est pas une transition juste. C’est une transition injuste qui sacrifie les peuples autochtones au nom des mégawatts et des minéraux. C’est une transition qui assure des profits aux entreprises et aux gouvernements tout en compromettant la survie des communautés qui ont sauvegardé les rivières, les forêts et la biodiversité depuis des générations.
Le refus du CLIP est au cœur de ces violations. Dans au moins quinze des cas documentés, les projets ont été imposés sans le consentement véritable des communautés concernées. Le CLIP n’est pas un obstacle bureaucratique, c’est un droit fondamental inscrit dans la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP). Il garantit que le développement n’est pas imposé par la force, mais qu’il est décidé par le dialogue, le respect et l’autodétermination. Lorsque le CLIP est refusé, des violations s’ensuivent : meurtres, déplacements, destruction culturelle et perte des moyens de subsistance.
La transition juste ne peut se réduire à une transition technologique des combustibles fossiles vers les énergies renouvelables. Il doit s’agir d’un changement de pouvoir-d’une imposition du haut vers le bas à une participation du bas vers le haut. Cela signifie que :
- Les États doivent mettre fin à la militarisation et à la répression, protéger les défenseurs des droits de l’homme et garantir le droit au consentement préalable, libre et éclairé dans la loi et dans la pratique, et fournir des mécanismes efficaces pour la participation significative des peuples autochtones (y compris les femmes, les jeunes et les personnes handicapées) dans les plans de développement des énergies renouvelables et soutenir leurs initiatives pour des solutions réelles.
- Les entreprises et les investisseurs doivent respecter les droits des peuples autochtones, faire preuve d’une diligence raisonnable rigoureuse en matière de droits de l’homme, y compris en ce qui concerne le CLIP, et fournir les services suivants appropriées appropriées en cas de préjudice.
- Les institutions de financement du climat doivent réorienter les ressources vers des initiatives dirigées par des autochtones qui renforcent le développement autodéterminé, la résilience des communautés et la protection de la biodiversité.
L’urgence de la crise climatique ne peut servir d’excuse pour bafouer les peuples autochtones. Cela reviendrait à trahir le sens même de la justice. Les preuves s’accumulent : vingt-quatre cas documentés, près de 100 000 vies affectées et d’innombrables défenseurs réduits au silence, déplacés ou tués.
Mais les peuples autochtones ne sont pas des victimes passives. Nous continuons à résister, à défendre nos terres et à proposer des solutions locales pour une transition juste, fondée sur les droits, la justice et l’autodétermination. Nous sommes prêts à être des partenaires dans la construction d’un avenir véritablement durable. Ce qu’il faut, c’est la volonté politique des États et la responsabilité des entreprises d’écouter, de respecter et d’agir en conséquence.
Ce n’est que lorsque nos droits seront respectés et non violés, lorsque l’équité sociale, la prospérité partagée et la durabilité seront la pierre angulaire de la transition énergétique, que nous pourrons vraiment qualifier cette transition de juste.
