Par Joan Carling, Indigenous Peoples Rights International and Michael Clements, Business & Human Rights Resource Centre
Le respect des droits des peuples autochtones doit être inhérent à la transition vers les énergies vertes, affirment Joan Carling de Indigenous Peoples Rights International et Michael Clements du Business and Human Rights Resource Centre.
Il y a presque exactement deux ans, dans la région reculée du Pilbara en Australie, la société minière Rio Tinto a fait exploser des charges qui ont provoqué l’effondrement de la gorge de Juukan : une grotte sacrée vieille de 46 000 ans, d’une immense valeur archéologique et d’une importance culturelle inestimable. Le peuple Puutu Kunti Kurrama et Pinikura (PKKP) a précisé au monde qu’il ne s’agissait pas de « pierres et de gravures » perdues lors de cet incident, mais de quelque chose de bien plus précieux.
Récemment, Rio Tinto a marqué l’anniversaire de ce désastre en annonçant un accord non contraignant avec les propriétaires PKKP visant à «co-gérer» une partie de sa concession de minerai de fer dans la région. Un communiqué de presse a indiqué que cet accord «impliquera une consultation plus précoce et plus détaillée, un partage accru d’informations, ainsi qu’une plus grande participation des représentants du PKKP dans la prise de décision de Rio Tinto tout au long du cycle de vie de la mine».
Cela est riche en aspirations mais pauvre en détails — pourtant, ces aspirations ressemblent aux revendications les plus élémentaires de la plupart des communautés hôtes de projets miniers, dont beaucoup sont des peuples autochtones, à travers le monde aujourd’hui.
Plus que de belles paroles
Les peuples autochtones détiennent des droits fonciers ou de gestion sur environ 25 % des terres émergées de la planète. La reconnaissance internationale croissante de leurs droits à l’autodétermination et à définir les orientations de leur développement ainsi que l’utilisation des ressources sur leurs terres, combinée à la multiplication des protestations communautaires contre les projets miniers, fait des accords comme celui conclu entre le PKKP et Rio Tinto des modèles à suivre de près.
S’agit-il de simples déclarations de principe supplémentaires ou pourraient-ils être à l’avant-garde d’un nouveau modèle économique ? Les entreprises minières, leurs investisseurs et les États dans lesquels elles opèrent ont de moins en moins d’autre choix que de rechercher des modèles plus durables d’implication des communautés et — surtout — de partage des bénéfices.
Cette dynamique est d’autant plus forte que le monde est au seuil d’un nouveau boom minier destiné à répondre à l’augmentation massive des besoins en métaux nécessaires pour alimenter la transition vers les énergies vertes.
C’est une tâche redoutable. La « licence sociale d’exploitation », bien que mal définie, est aujourd’hui indispensable pour les entreprises minières qui affirment généralement lui accorder une priorité absolue. Elle peut être décrite comme l’ensemble de la confiance des parties prenantes locales dans le fait que les activités et la posture globale d’une entreprise apporteront un bénéfice net, ce qui peut conférer une légitimité implicite à un projet minier.
Il est également facile de constater lorsqu’une entreprise ne la possède pas — avec de réelles implications pour les investisseurs.
Rio Tinto le sait bien, tout comme d’autres entreprises dans le monde. La mine de cuivre Las Bambas au Pérou a été suspendue pendant plus d’un mois en raison d’allégations des communautés selon lesquelles l’entreprise n’avait pas respecté ses engagements envers les parties prenantes locales. Le gouvernement chilien a récemment refusé un permis d’expansion crucial pour la mine de cuivre Los Bronces d’Anglo American, apparemment en partie en raison de préoccupations de santé publique, et le projet de lithium de Rio Tinto en Serbie a été annulé le mois dernier à la suite d’une forte opposition des communautés locales.
Pas à n’importe quel prix
Ce ne sont pas des exemples isolés. La récente publication par le Business and Human Rights Resource Centre de son Transition Mineral Tracker, une évaluation des antécédents de ces entreprises en matière de droits humains, a révélé de nombreuses allégations de violations des droits à la terre, à l’eau et des droits des peuples autochtones à travers le monde. La contestation est de plus en plus forte, les défenseurs autochtones des droits humains étant souvent en première ligne de la résistance face aux opérations et investissements miniers irresponsables, et les premiers à subir la répression.
Les investisseurs ESG engagés dans une transition juste devraient en prendre note. La multiplication par six des besoins en minéraux liés à la transition énergétique — notamment le cobalt, le cuivre et le zinc — d’ici 2030, si nous voulons enrayer la crise climatique, offre des opportunités de bénéfices partagés, mais aussi des risques importants.
Les schémas d’abus des droits humains et la montée des protestations communautaires reflètent une vérité de plus en plus évidente : les peuples autochtones ne céderont pas à la demande de minerais à n’importe quel prix.
De véritables efforts pour créer des accords solides entre les entreprises et ces communautés sont essentiels si le monde veut bénéficier du développement de ces ressources, et si les investisseurs à long terme de ces entreprises veulent obtenir des rendements durables. Les demandes des peuples autochtones en matière d’accès à l’information, de bénéfices et d’une plus grande participation tout au long du cycle de vie des activités minières — à commencer par le principe fondamental du consentement libre, préalable et éclairé — représentent donc des opportunités pour repenser ce que pourrait être une exploitation minière durable dans la transition vers une énergie propre.
Dans un article récent, le Centre for Social Responsibility in Mining a souligné le manque d’initiatives des investisseurs et des entreprises minières visant à établir des partenariats plus approfondis avec les communautés autochtones, notamment en matière de copropriété avec des modèles d’actifs partagés, de co-gestion et de co-bénéfices. Cette nouvelle approche est désormais nécessaire pour déterminer si, et comment, les ressources situées sur les terres des peuples autochtones sont exploitées, et pour créer des modèles de bénéfices partagés offrant une stabilité à long terme une fois ces ressources développées.
Impulser de nouveaux modèles
Les investisseurs qui gèrent des capitaux à long terme ont un intérêt réel à promouvoir ce changement de modèle économique, dans la mesure où ils identifient les entreprises dans lesquelles ils investissent et qui peuvent fournir de manière fiable les matières premières nécessaires à la transition énergétique. Cela sera considérablement facilité par les engagements des entreprises en faveur d’une prospérité partagée et du respect des communautés sur les terres desquelles ces projets miniers seront développés.
Cela signifie également que les investisseurs ont un rôle essentiel à jouer pour garantir que l’aspect souvent négligé du critère «social» des investissements ESG, y compris les impacts opérationnels sur les droits des peuples autochtones, soit correctement divulgué et évalué, et que les efforts de diligence raisonnable incluent un engagement direct avec ces communautés.
Beaucoup observeront l’évolution de la relation entre le PKKP et Rio Tinto afin de voir si un nouveau pacte social pour une exploitation minière durable peut émerger des décombres de la gorge de Juukan. Il ne devrait pas falloir une catastrophe pour que les communautés autochtones soient reconnues comme dignes d’avoir une place à la table des décisions concernant leur propre développement, sur leurs terres ancestrales, et autour de ce qu’elles considèrent comme précieux. La capacité à extraire la quantité considérable de minéraux nécessaire pour alimenter la transition vers les énergies vertes en dépend.
