Por Joan Carling, Indigenous Peoples Rights International and Michael Clements, Business & Human Rights Resource Centre
El respeto de los derechos de los pueblos indígenas debe ser inherente a la transición hacia la energía verde, afirman Joan Carling, de Indigenous Peoples Rights International, y Michael Clements, del Business and Human Rights Resource Centre.
Hace casi exactamente dos años, en la remota región de Pilbara, en Australia, la empresa minera Rio Tinto detonó explosivos que provocaron el colapso de la Garganta de Juukan: una cueva sagrada de 46,000 años de antigüedad, de enorme valor arqueológico e incalculable significado cultural.
El pueblo Puutu Kunti Kurrama y Pinikura (PKKP) dejó claro ante el mundo que no se trataba de “rocas y grabados” perdidos en el incidente, sino de algo mucho más valioso.
Recientemente, Rio Tinto conmemoró el aniversario del desastre anunciando un acuerdo no vinculante con los propietarios PKKP para la “cogestión” de una parte de su concesión de mineral de hierro en la zona.
Un comunicado de prensa señaló que el acuerdo implicará “una consulta más temprana y detallada, una mayor compartición de información y una mayor participación de representantes del PKKP en la toma de decisiones de Rio Tinto a lo largo del ciclo de vida de la mina”.
Eso está cargado de aspiraciones y escaso de detalles, aunque dichas aspiraciones suenan como las demandas más básicas de muchas comunidades anfitrionas de la minería, muchas de ellas pueblos indígenas, en todo el mundo en la actualidad.
Más que palabras bonitas
Los pueblos indígenas tienen derechos de tenencia o gestión sobre aproximadamente el 25% de la superficie terrestre del planeta. El creciente reconocimiento internacional de los derechos de los pueblos indígenas a la libre determinación sobre su desarrollo y el uso de los recursos en sus territorios, junto con el aumento de las protestas comunitarias contra proyectos mineros, hace que acuerdos como el de PKKP y Rio Tinto sean un caso a seguir.
¿Se tratará solo de más palabras vacías o podría estar a la vanguardia de un nuevo modelo de negocio? Las empresas mineras, sus inversionistas y los Estados en los que operan tienen cada vez menos opciones que buscar modelos más sostenibles de participación comunitaria y —de manera importante— de distribución de beneficios.
Esta búsqueda cobra impulso porque el mundo se encuentra al borde de un nuevo auge minero para abastecer el enorme incremento en la demanda de metales necesarios para impulsar la transición hacia la energía verde.
Es una tarea abrumadora. La “licencia social para operar”, aunque mal definida, es hoy un requisito indispensable para las empresas mineras, que en general afirman darle máxima prioridad. Puede describirse mejor como la suma de la confianza de los actores locales en que las actividades de una empresa y su postura general generarán un beneficio neto, lo que puede conferir una legitimidad implícita a un proyecto minero.
También es fácil ver cuando una empresa no la tiene, con implicaciones reales para los inversionistas.
Rio Tinto lo sabe bien, al igual que otras empresas en todo el mundo. La mina de cobre Las Bambas en Perú ha estado suspendida durante más de un mes debido a denuncias de la comunidad de que no cumplió con los compromisos adquiridos con los actores locales. El gobierno de Chile recientemente negó un permiso clave de expansión para la mina de cobre Los Bronces de Anglo American, supuestamente en parte por preocupaciones de salud pública, y el proyecto de litio de Rio Tinto en Serbia fue cancelado el mes pasado tras una fuerte oposición comunitaria.
No a cualquier costo
Estos no son ejemplos aislados. La reciente publicación del Business and Human Rights Resource Centre de su Transition Mineral Tracker, una evaluación de los registros de derechos humanos de estas empresas, reveló denuncias generalizadas de abusos de derechos sobre la tierra, el agua y los pueblos indígenas en todo el mundo.
El creciente descontento es evidente, con los defensores indígenas de los derechos humanos frecuentemente en la primera línea de la resistencia a operaciones e inversiones mineras irresponsables, y siendo los primeros en enfrentar la represión.
Los inversionistas ESG en la transición justa deben tomar nota. El aumento de seis veces en la demanda de minerales para la transición energética —incluidos el cobalto, el cobre y el zinc— que se requiere para 2030 si queremos frenar la crisis climática ofrece oportunidades de beneficio compartido, pero también riesgos significativos.
Los patrones de abusos de derechos humanos y el creciente aumento de las protestas comunitarias reflejan una verdad cada vez más evidente: los pueblos indígenas no cederán ante la demanda de minerales a cualquier costo.
Los esfuerzos reales para crear pactos sólidos entre las empresas y estas comunidades son esenciales si el mundo quiere beneficiarse del desarrollo de estos recursos, y si los inversionistas de largo plazo en estas compañías desean obtener rendimientos sostenibles.
Las demandas de los pueblos indígenas sobre acceso a la información, beneficios y una mayor participación en todo el ciclo de vida de la minería —empezando por el principio fundamental del consentimiento libre, previo e informado— representan, por lo tanto, oportunidades para replantear cómo debería ser una minería sostenible en la transición hacia la energía limpia.
En un artículo reciente, el Centre for Social Responsibility in Mining destacó la escasez de iniciativas por parte de inversionistas y empresas mineras para construir asociaciones más profundas con las comunidades indígenas, incluyendo la copropiedad mediante modelos de activos compartidos, la cogestión y la distribución conjunta de beneficios.
Este enfoque renovado es ahora necesario para determinar si los recursos en tierras de pueblos indígenas se desarrollan y cómo se hace, así como para crear modelos de beneficios compartidos con estabilidad a largo plazo una vez que estos se desarrollen.
Impulsando nuevos modelos
Los inversionistas que gestionan capital a largo plazo tienen un interés real en impulsar este cambio de modelo de negocio, al identificar empresas en las que invierten que puedan suministrar de manera confiable las materias primas necesarias para la transición energética. Esto será mucho más sencillo si las empresas se comprometen con la prosperidad compartida y el respeto hacia las comunidades en cuyas tierras se desarrollarán estos proyectos mineros.
Esto significa que los inversionistas también tienen un papel crítico en asegurar que el componente “social”, a menudo descuidado, de la inversión ESG —incluidos los impactos operativos sobre los derechos de los pueblos indígenas— sea debidamente divulgado y evaluado, y que los procesos de debida diligencia incluyan la participación directa de estas comunidades.
Muchos estarán observando la evolución de la relación entre el PKKP y Rio Tinto, para ver si puede crearse un nuevo pacto social para una minería sostenible a partir del desastre de Juukan Gorge.
No debería ser necesaria una catástrofe para que se reconozca que las comunidades indígenas merecen un lugar en la mesa al momento de trazar su propio desarrollo, en sus tierras ancestrales y en torno a aquello que consideran sagrado.
La capacidad de extraer la enorme cantidad de minerales necesarios para impulsar la transición hacia la energía verde depende de ello.
