De John Knox & Victoria Tauli-Corpuz
*Las opiniones expresadas en este artículo de opinión son responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente las de Thomson Reuters Foundation.
Se observa a comunidades tribales adivasi durante una celebración con motivo del Día Internacional de los Pueblos Indígenas del Mundo, en un bosque de Mumbai, India, el 9 de agosto de 2020. REUTERS/Francis Mascarenhas
Los ecosistemas restantes se encuentran en gran medida en tierras de pueblos indígenas, pero están bajo amenaza
John Knox, profesor en Wake Forest University, fue Relator Especial de las Naciones Unidas sobre derechos humanos y medio ambiente de 2012 a 2018. Victoria Tauli-Corpuz, quien pertenece al pueblo Kankana-ey-Igorot de Filipinas, fue Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas de 2014 a 2020.
Los gobiernos están actualmente debatiendo un plan internacional para conservar la naturaleza, que marcará el rumbo para la próxima década. Lo que está en juego no podría ser más importante: un millón de especies enfrenta la extinción, por lo que el futuro de la vida en este planeta depende literalmente de hacerlo bien en materia de conservación.
La parte del borrador del plan que ha recibido mayor atención es el objetivo 30×30, que propone ampliar las áreas terrestres y marinas protegidas para resguardar el 30 % del planeta para 2030, lo que implicaría más que duplicar la extensión de las zonas designadas para la conservación.
Muchos gobiernos han expresado su apoyo, y Estados Unidos acaba de publicar su plan 30×30. Sin embargo, este objetivo es solo un elemento de un Marco Mundial de la Biodiversidad más amplio, que se adoptará en octubre en la Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB).
Este no es el primer intento de un plan global para salvar la naturaleza. En 2010, las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica acordaron 20 metas que debían cumplirse para 2020. Ese plan fracasó por completo: ninguna de las metas se cumplió plenamente, y solo seis se alcanzaron siquiera de manera parcial.
Lamentablemente, como han señalado organizaciones indígenas y de otros sectores , el plan actual está encaminado a repetir el error que socavó los esfuerzos anteriores: no reconocer que la mejor manera de proteger la naturaleza es proteger los derechos humanos de quienes viven en esos territorios.
Los ecosistemas naturales restantes se encuentran en gran medida en las tierras de los pueblos indígenas, quienes a menudo han demostrado ser más eficaces que los gobiernos para proteger contra la deforestación y la pérdida de biodiversidad. Sin embargo, están bajo ataque de las mismas fuerzas que destruyen la naturaleza, incluyendo el acaparamiento de tierras, la tala, la minería y la caza furtiva.
Cuando intentan proteger sus formas de vida, enfrentan acoso, violencia e incluso la muerte. De los 331 defensores de derechos humanos asesinados en 2020, más de dos tercios eran defensores de los derechos indígenas, de la tierra o del medio ambiente.
En lugar de fortalecer los derechos de estos defensores ambientales en sus territorios tradicionales, muchos gobiernos han considerado históricamente que el parque nacional ideal es aquel sin presencia humana. Con frecuencia han expulsado violentamente a sus habitantes, tratándolos como enemigos en lugar de aliados.
Hoy en día, los gobiernos y las organizaciones de conservación afirman que rechazan la conservación excluyente, pero muchas áreas protegidas siguen excluyendo a sus habitantes originales. Cuando regresan a sus territorios ancestrales, los guardaparques los arrestan —o algo peor—. En los últimos dos años, informes han descrito denuncias de que guardaparques en África y Asia cometieron graves abusos contra las comunidades locales, incluidos asesinatos, violaciones y tortura.
Muchos de los guardaparques fueron financiados y equipados por World Wildlife Fund (WWF) y, de manera indirecta, por sus donantes. Las denuncias dieron lugar a varias investigaciones, incluida una realizada por un panel de expertos independientes encargado por WWF, en la que participó uno de nosotros (John Knox).
En Noviembre, el panel informó que World Wildlife Fund (WWF) ha apoyado durante años a guardaparques a pesar de conocer las presuntas violaciones, y que con frecuencia no ha cumplido sus propios estándares de derechos humanos.
Sus fallas se deben en gran medida a la falta de expertos en derechos humanos, incluidos los propios pueblos indígenas.
En su respuesta, World Wildlife Fund (WWF) no ofreció disculpas ni asumió responsabilidad, pero sí se comprometió a nombrar un ombudsperson (a partir de agosto) y a adoptar un proceso de evaluación de riesgos basado en el modelo del World Bank Group (el cual se abrió para consulta pública este mes). Sin embargo, World Wildlife Fund (WWF) no se comprometió a incorporar el personal especializado necesario para implementar protecciones eficaces contra los abusos. Además, rechazó la recomendación del panel de contar con al menos una persona indígena en su consejo directivo.
World Wildlife Fund (WWF) no es un caso aislado. La falta de integración de los derechos humanos atraviesa todo el ámbito de la conservación internacional.
Investigaciones recientes realizadas por el gobierno de Estados Unidos y las Naciones Unidas Desarrollo
Programme concluyeron que ellos también han fallado en cumplir con las salvaguardas necesarias para garantizar que sus fondos de conservación no contribuyan a violaciones de derechos humanos.
El borrador del Marco Mundial de la Biodiversidad señala, correctamente, que se necesita un cambio transformador. Para que este ocurra, los gobiernos deben situar en el centro los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales en todo el marco, incluido el objetivo 30×30.
Esto significa que, como mínimo, las áreas protegidas y otras iniciativas de conservación deben reconocer y respetar los derechos de propiedad, tenencia, acceso y gestión de los pueblos indígenas y las comunidades locales sobre sus tierras y territorios colectivos, incluido el derecho al consentimiento libre, previo e informado respecto de cualquier acción que les afecte.
Los guardaparques deben ser capacitados conforme a estándares internacionales y estar sujetos a mecanismos efectivos de supervisión y rendición de cuentas. Las personas residentes locales deben tener acceso a mecanismos independientes que puedan recibir denuncias y ofrecer reparación frente a violaciones.
Las autoridades de parques y las organizaciones de conservación deben informar públicamente sobre cómo están cumpliendo las normas de derechos humanos.
El financiamiento para proyectos de conservación debería otorgarse únicamente si se cumplen estos estándares básicos. Además, los donantes deberían proporcionar mucho mayor apoyo directamente a las organizaciones de conservación indígenas y locales.
En resumen, para conservar la naturaleza, los gobiernos deben primero proteger los derechos de quienes están en la primera línea de la conservación.
Otros tres relatores especiales actuales y anteriores de las Naciones Unidas también firmaron este artículo: David Boyd, actual Relator Especial sobre derechos humanos y medio ambiente; Mary Lawlor, actual Relatora Especial sobre la situación de los defensores de derechos humanos; y Michel Forst, ex Relator Especial sobre los defensores de derechos humanos.
