Hay mucho por hacer para implementar en la práctica los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos. Dado que los pueblos indígenas se ven seriamente afectados por las operaciones empresariales en todo el mundo —especialmente en lo relativo a nuestros territorios, recursos y derecho a la libre determinación— será fundamental establecer un compromiso significativo con los Estados y las empresas.
Esto fue señalado por representantes indígenas durante el evento en línea “Los derechos de los pueblos indígenas en el contexto de las empresas: experiencias y el camino a seguir”.
Este evento, organizado por IPRI, IWGIA y The Christensen Fund, se desarrolló en el contexto del 21.º período de sesiones del Foro Permanente de las Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas, cuyo tema este año es: pueblos indígenas, empresas, autonomía y los principios de derechos humanos de debida diligencia, incluido el consentimiento libre, previo e informado.
La activista sami Anne Nourgam, en su último evento paralelo como presidenta del Foro Permanente de las Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas (UNPFII), reconoció que las empresas han desempeñado un papel significativo en el debilitamiento de los derechos de los pueblos indígenas.
A pesar de algunos avances en las últimas décadas —incluido el reconocimiento de los derechos indígenas en leyes e incluso en constituciones nacionales, la adopción de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (UNDRIP), y la creación del Foro Permanente y de un relator especial de la ONU para los pueblos indígenas—, en lo que respecta al respeto efectivo de estos derechos, “todo sigue como de costumbre”.
Desde la implementación de los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos (UNGP), señaló la Sra. Nourgam, ha habido algunos avances en la adopción de políticas por parte de las empresas. Sin embargo, “una política solo es tan buena como su implementación”, y los pueblos indígenas continúan sufriendo graves violaciones de sus derechos humanos, como desplazamientos forzados, criminalización y asesinatos.
Recordando que el cambio se impulsa desde la base, Anne Nourgam hizo un llamado a los pueblos indígenas a seguir siendo los motores de ese cambio.
Durante el evento se presentaron cuatro casos de operaciones empresariales en territorios indígenas. Jillie Karl, una joven mujer isneg de Filipinas, relató cómo se están autorizando cuatro proyectos de represas hidroeléctricas en sus tierras tradicionales a pesar de la fuerte oposición del pueblo y de la falta de consentimiento libre, previo e informado (CLPI).
La empresa implementó una estrategia de presión y soborno, dividiendo a las comunidades y provocando enfrentamientos durante un proceso de CLPI cuestionable que no respetó los principios de debida diligencia.
“Para las comunidades empresariales, estos proyectos significan ganancias. Para el Estado, son fuentes de energía renovable; pero para nosotros, los pueblos indígenas, significan la destrucción de nuestra biodiversidad, nuestra rica cultura y tradiciones, nuestros lugares sagrados y nuestros sistemas y prácticas indígenas”, resumió la Sra. Karl.
“Lo que queremos es un desarrollo justo, inclusivo y equitativo con el máximo respeto a los derechos humanos y a los derechos indígenas. Reiteramos: sin consentimiento, no hay entrada”.
Desde México, José May y Doroteo Hau Kuk —miembros de la junta directiva de Kanan Ts’ono’ot, una organización maya de Yucatán— informaron sobre la lucha contra una megagranja porcina. Homún, su comunidad, se encuentra en una reserva con el mayor reservorio de agua dulce de Yucatán.
Como el gobierno otorgó permiso al proyecto, la población comenzó a organizarse y realizó una consulta. Todas las personas dijeron “No” a la megagranja, pero las autoridades “están coludidas con los intereses empresariales. Las instituciones gubernamentales no están haciendo el trabajo que deberían, por lo que tenemos que defender lo que es nuestro”.
Los activistas mayas insistieron en que quieren que el gobierno respete la decisión comunitaria tomada en la consulta. Debido a un proceso judicial en curso, la megagranja está cerrada por el momento.
Desde Indonesia, Norman Jiwan habló sobre las empresas de palma de aceite que están ocupando territorios indígenas en el caserío de Sebalos. Allí, las comunidades indígenas viven bajo amenaza y temor.
Entre los 18 efectos adversos identificados de estos proyectos se encuentran el despojo de tierras, la criminalización, la extinción de la vida silvestre, la injusticia de género, los abusos y las violaciones de derechos.
Aquí, el Gobierno forma parte de los actores que abusan de los pueblos indígenas porque otorga concesiones y subsidia a las empresas de palma de aceite, informó el Sr. Jiwan.
Mientras tanto, importantes empresas cuyos países forman parte de la OCDE se están abasteciendo de aceite procedente de estas plantaciones. Uno de los llamados en este caso, además de exigir a los Estados y a las empresas que respeten y cumplan sus responsabilidades, es que los socios comerciales dejen de comprar aceite de palma a estas compañías.
Norman Jiwan también insistió en que es urgente adoptar instrumentos vinculantes para regular las actividades de las corporaciones.
Por su parte, Pavel Sulyandziga contó cómo los pueblos indígenas del distrito de Taimyr Dolgan-Nenets, en Rusia, han enfrentado a Nornickel, una de las mayores empresas rusas y de Inglaterra, vendedora de metales y también una de las mayores contaminadoras del mundo.
En mayo de 2020, un derrame provocó un desastre ecológico en un río que forma parte de territorios indígenas. Mientras la población intentaba hacer oír su voz para informar, estos intentos fueron bloqueados.
Los representantes indígenas lograron iniciar negociaciones con socios comerciales de Nornickel, incluido Elon Musk, y crear una red de apoyo para sus derechos. La empresa aceptó iniciar negociaciones, pero no se llegó a un acuerdo ni siquiera en los términos más básicos de los estándares internacionales.
Para el Sr. Sulyandziga, la empresa considera las negociaciones más como una estrategia de relaciones públicas: han pagado compensaciones, pero su política no ha cambiado. Ejercen presión sobre los representantes indígenas y, con la invasión rusa de Ucrania, el gobierno está atacando a los activistas y líderes indígenas que se oponen a la empresa.
En el caso de la India, Dinesh Murmu relató cómo las empresas llegan a sus territorios para comprar sus recursos con falsas promesas, mientras el gobierno otorga los permisos sin una debida revisión.
El Sr. Murmu destacó que existen muchas buenas leyes que protegen los derechos de los pueblos indígenas, pero no se aplican de manera efectiva. “Queremos proteger a nuestra madre tierra; por eso protestamos contra estas decisiones”, insistió.
El defensor indígena informó que las empresas no están generando empleo con una compensación adecuada ni muestran preocupación por el medio ambiente. Lo que realmente hacen, señaló, es explotar y dañar los recursos, y los impactos negativos son mayores que los beneficios.
Fernanda Hopenhaym, vicepresidenta del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos, reconoció patrones persistentes en los casos expuestos. Sobre todo, la falta de respeto al consentimiento libre, previo e informado (CLPI) y al derecho a la libre determinación, así como la contaminación, la criminalización y la persecución contra los defensores de la tierra.
Señaló que este es un tema prioritario para el Grupo, por lo que se han establecido varios objetivos para la próxima década con el fin de mejorar la protección de los pueblos indígenas.
La Sra. Hopenhaym señaló que hay mucho por hacer para lograr la implementación de los Principios Rectores de la ONU (UNGP), detener los dobles estándares aplicados por las empresas e implementar medidas obligatorias para que empresas y Estados cumplan con sus obligaciones y garanticen el acceso a mecanismos de reparación.
En este sentido, el Grupo de Trabajo cuenta con diversas herramientas para seguir impulsando este proceso, como informes temáticos, amicus curiae y visitas a países y comunidades afectadas.
Francisco Cali-Tzay, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, informó que la violación de los derechos de los pueblos indígenas como resultado del desarrollo de proyectos económicos no consultados en sus tierras ancestrales es un tema central de su mandato.
La mayoría de las comunicaciones enviadas por el Relator a los Estados se refieren a violaciones del derecho a la tierra, el territorio y los recursos, así como a la falta de consentimiento libre, previo e informado.
Tras hablar sobre cómo la respuesta de los Estados a la COVID-19 reforzó el despojo y las medidas autoritarias, Cali-Tzay señaló que siempre que una actividad económica no se ajusta a la concepción indígena de desarrollo, se vulnera el derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación, entendido como la posibilidad de decidir libremente sus prioridades económicas conforme a su cosmovisión.
El Relator Especial recordó que puede realizar diversas acciones, por ejemplo, enviar comunicaciones a los Estados sobre violaciones de derechos humanos en curso. Los Procedimientos Especiales pueden intervenir no solo ante los Estados, sino también ante otros actores, como entidades privadas.
Hizo un llamado a enviar información sobre sus luchas y señaló que su oficina también puede intervenir mediante amicus curiae en casos judiciales relacionados con derechos humanos y empresas.
Joan Carling, directora ejecutiva de IPRI, informó que esta organización elaboró un documento informativo sobre pueblos indígenas, derechos humanos y operaciones empresariales, que contiene los avances en la implementación de los Principios Rectores de la ONU (UNGP) y las brechas existentes, así como la forma en que estas pueden abordarse.
Y dado que la criminalización es predominante en relación con las operaciones empresariales, IPRI ha discutido con socios y líderes indígenas de las tres regiones cómo podría ser la hoja de ruta de los pueblos indígenas para la segunda década de los UNGP.
El borrador de esta Hoja de Ruta se basa en tres elementos. El primero es el fortalecimiento de capacidades sobre instrumentos internacionales —uno de ellos los Principios Rectores de la ONU (UNGP)— y el intercambio de aprendizajes.
El segundo está relacionado con la defensa e incidencia para desarrollar estrategias e instrumentos que respondan a las violaciones de derechos en curso y aseguren la justicia y el cumplimiento de las obligaciones de derechos humanos por parte de los Estados y las empresas. Dos ejemplos de ello serían la participación de los pueblos indígenas en la legislación obligatoria de debida diligencia en derechos humanos en la cadena de suministro de la Unión Europea y el tratado vinculante sobre las corporaciones transnacionales para el respeto de los derechos humanos.
El tercer pilar es el fortalecimiento de redes de colaboración y la construcción de alianzas para desarrollar nuestros propios sistemas de protección, solidaridad y cooperación, con el fin de prevenir nuevos ataques y buscar reparación y justicia.
Esta Hoja de Ruta tiene sinergias con la del Grupo de Trabajo, particularmente en relación con el aumento de la participación y el respeto del consentimiento libre, previo e informado (CLPI) por parte de Estados y empresas, así como la importancia de monitorear el cumplimiento empresarial de la debida diligencia.
Casey Box, director global de estrategia de The Christensen Fund, expuso dos acciones que su organización está llevando a cabo.
En primer lugar, revisar activamente que cada inversión que realizan no vaya en contra de su misión de defender la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (UNDRIP). En segundo lugar, comenzar a invertir en empresas indígenas.
Insistió en que las empresas deben reconocer y respetar los derechos de los pueblos indígenas, incluyendo de manera explícita el requisito del consentimiento libre, previo e informado (CLPI).
En el caso de la filantropía, señaló que los donantes deben administrar apoyos más flexibles para proteger los derechos de los pueblos frente a las corporaciones y respaldar a los liderazgos indígenas legítimos.
